jueves, 26 de enero de 2012

[hacia una teoria de la mediación] Movimiento por una web descentralizada


Hoy me pasaron un link a esta entrada del blog echelon ("un blog personal y tecnológico sobre desarrollo de software, arte y música" según se autodefine). me interesó a medida en que iba leyendo y decidí traducir mientras leía. ahí va el resultado.



Movimiento por una web descentralizada (The Decentralized Web Movement)

>A lo largo de los años, el número de computadoras creció, y un paso lógico en su evolución fue conectarlas unas con otras para permitir que sus usuarios puedan compartir cosas. Pequeñas redes crecieron hasta transformarse en enormes redes y algunas computadoras ganaron más potencia[1] que las demás. Se llamaron a sí mismos "servidores". Hoy millones de personas están conectadas online, a merced (at the mercy) de los intermediarios que controlan los servidores del mundo.


Esto no es una introducción a una distopía fantástica mundial (dystopian fantasy world), sino un fragmento del video promocional de Opera Unite, una estructura que permite a los usuarios hospedar información desde la computadora de su casa. Fue un audaz intento de cambiar la arquitectura centralizada de Internet. Un grupo de personas inteligentes había estado reflexionando sobre esta idea incluso antes de que el experimento Opera fracasara miserablemente.


Communication breakdown, una imagen de miuenski
Y la idea de una web descentralizada está ganando terreno: más y más personas se dan cuenta de que algo tiene que cambiar. La razón de esta tendencia es obvia: el número de desastres de seguridad informática y privacidad (data security and privacy disasters) que se hicieron públicos se ha incrementado recientemente. En abril de 2011, por ejemplo, una actualización de las condiciones de seguridad del servicio de la ampliamente usada herramienta Dropbox reveló que, contrariamente a lo que decían las anteriores condiciones, Dropbox Inc. tiene un acceso completo a información del usuario.

Un análisis de los cambios en la política de privacidad de Facebook a través del tiempo arroja un panorama sombrío acerca de cómo la red social más grande del mundo cambió "de un espacio para la comunicación privada a una plataforma que comparte información de sus usuarios con sus socios en negocios y publicidad, al tiempo que limita las posibilidades de los usuarios de controlar su propia información.

Con más y más de nuestra información personal dirigiéndose a servidores centralizados o "nubes de servicios" ("cloud services") -un término que debería usarse como eufemismo[2]- que ya no controlamos. Pero hay esperanza a la vista: existen docenas de proyectos allí afuera que pretenden frenar la tendencia hacia la consolidación de información y centralización (try to stop the trend of centralization and data consolidation).


Aplicaciones descentralizadas


Probablemente el más popular de todos es Diáspora. El proyecto ganó mucha atención en abril de 2010, cuando se las arreglaron para recaudar aproximadamente u$s 200.000.- de casi 6.500 seguidores (supporters). El software se ve y se siente muy similar a Facebook o Google+. La novedad es que a los usuarios se les permite, incluso se los anima a crear su propio "Nodo de Diáspora. Esto significa esencialmente permitir a los usuarios configurar su propio servidor de Facebook en casa (o donde quieran). Los Nodos de Diáspora son capaces de interactuar unos con otros para conformar una red social distribuida. Además, en lugar de tener que loggearse en un servidor central, los usuarios pueden elegir uno de los muchos servidores administrados por diferentes entidades. Al final, ellos pueden decidir a quién confiar su información y no existe entidad alguna que tenga acceso a toda la información.

Un proyecto de red social que también es digno de ser mencionado sigue el mismo principio. Su nombre es Buddycloud. La diferencia principal entre Buddycloud y Diáspora se encuentra en los detalles de su aplicación (implementation details): Buddycloud se basa en XMPP (protocolo de extensión de mensajería y presencia, por sus siglas en inglés), una especificación de más de 10 años de antigüedad y ejecutada a menudo para "mensajería instantánea extensible casi-en-tiempo-real, información de presencia y mantenimiento de lista de contactos". Hay muchas incógnitas en este área, de manera que basarse en tales protocolos, que han sido probados, en lugar de definir nuevos estándares puede llegar a ser una ventaja. Pero hay muchos más proyectos de redes sociales dando vueltas por allí. Wikipedia tiene una buena lista.

El proyecto Unhosted (no-alojado) implementa otro concepto. En lugar de proporcionar un servicio específico descentralizado, aspira a ser un meta-servicio. Y luego de hablar con Michiel de Jong, tengo la impresión de que su plan es aún más importante. Él pretende crear algo fundamental, un protocolo, una arquitectura, una nueva manera de escribir aplicaciones web. La idea es la siguiente: la arquitectura tradicional de un sitio web alojado proporciona tanto procesamiento como almacenamiento. Un sitio web no-alojado (Unhosted) sólo aloja la aplicación, pero no la data. Al almacenar la información y combinando ambos, aplicación e información únicamente en el navegador, el proveedor de la aplicación no puede jamás tener acceso a la información. Una idea muy ambiciosa e ingeniosa. ¡Espero que tenga éxito!


Almacenamiento descentralizado


Un proyecto que tiene como objetivo sustituir a Dropbox es ownCloud, una nube personal abierta que se ejecuta en tu servidor personal. Permite acceder a tu información desde cualquiera de tus dispositivos. También es posible compartir con otras personas. Permite backups automáticos, control de versiones (versioning ¿?) y cifrado.

El Proyecto Locker tiene objetivos similares. Permiten auto-alojamiento (instalando su software en tu propio servidor) y ofrecen un servicio de alojamiento similar al que proporciona Dropbox. El servicio almacena (pulls in) y archiva todo tipo de información a la cual el usuario tiene acceso y almacena esta información dentro del Locker personal del usuario. Tweets, fotos, videos, click-streams, check-ins (?), información de sensores del mundo real como monitores del corazón, registros de salud y financieros como por ejemplo historiales de transacciones (fuente).

Shimmering, imagen de Jason A. Samfield
Un tercer proyecto que vale la pena mencionar es sparkleshare. Es similar a los otros proyectos de esta categoría pero permite backends (?) enchufables. Eso significa que vos podés, por ejemplo, elegir Github[3] como backend para tu información o, por supuesto, su servidor personal. ¡Impresionante!


Libertad a las redes


Proyectos como netless llevan la idea aún más lejos pues, luego de que la información se libera, la misma conección es un punto débil. Las conecciones en red deberían ser liberadas del control corporativo y gubernamental eludiendo los grandes ejes de información centralizada e instalando en su lugar una red inalámbrica en malla descentralizada (decentralized wireless mesh network) en la que todos puedan participar y comunicarse.
El aventurado proyecto netless planea usar la red de transporte de la ciudad como su propia columna vertebral de información. Se colocan nodos de la red en los vehículos de la ciudad, tranvías, colectivos, taxis y -probablemente- peatones. El intercambio de información entre nodos sólo se produce cuando los portadores se cruzan en el tráfico de la ciudad. La información digital cambia sus recorridos de la misma manera que vos combinás el tranvía #2 con el colectivo #5. Muy inspirador.
Otra idea es utilizar las redes de teléfonos celulares para crear una red de malla (mesh network). El proyecto serval está trabajando en eso. Y ya tienen un prototipo para la plataforma Android.

La comunidad alemana Freifunk persigue un objetivo similar. Se trata de una iniciativa abierta no comercial para apoyar las redes de radios libres en la región alemana. Son parte del movimiento internacional para las redes de radio libres e inalámbricas. (fuente)

Un proyecto basado exclusivamente en software es Tor. Son el software libre y la red abierta los que ayudan a los usuarios a defenderse contra una forma de vigilancia de la red que amenaza la privacidad y libertad personal así como a las relaciones y actividades empresariales confidenciales.


El Negocio P2P (Peer to Peer currency)


Un asunto esencial del cual este artículo no ha tratado es el dinero. Bitcoin, un negocio de Peer to peer, podría ser la pieza faltante del rompecabezas. El sistema de Bitcoin no tiene autoridad central que emita dinero nuevo o rastree las transacciones. Se maneja de manera colectiva por la red.

Un problema importante del negocio digital ha sido evitar el doble-gasto (double-spending). El dinero digital puede ser copiado muchas veces de manera que es necesario un mecanismo que prohiba gastar el mismo dinero dos veces. Bitcoin se abstiene de usar monedas digitales reales. El sistema no es más que un gran registro de transacciones que rastrea qué dinero fue transferido y a dónde.

Cada participante tiene un par de llaves públicas y privadas para firmar transacciones y para permitir que otros verifiquen las transacciones. Las transacciones se registran en un registro permanente y global que es firmado a intervalos regulares. El firmado del registro está diseñado para requerir extenso tiempo de computación (to require extensive computation time). Todos los usuarios participantes de la red están obligados a firmar el registro.

Esto protege a todo el sistema de firmas falsas y de que nadie se meta con el registro (tempering with the log) y modifique transacciones pasadas. Un atacante tendría que tener más poder computacional dispoinble que la red entera de Bitcoin para falsificar transacciones.


Los usuarios que entregan su tiempo de cómputo[4] a la red son recompensados con Bitcoins por sus esfuerzos. De hecho, así es como se genera el dinero en primer lugar. Por otro lado, los participantes que transfieren dinero tienen la posibilidad de incluir un cargo por transacción en su orden[5]. Este dinero extra se le entrega al usuario particular que firme la transacción.
Ha surgido un número considerable de sitios que aceptan Bitcoins a cambio de bienes y servicios. Por ejemplo, podés comprar medias online o incluso pagar por tu almuerzo en un restaurante de hamburguesas en Berlin.


Conclusión


Para terminar, me parece alentador que tantas personas sientan que las cosas tienen que cambiar y estén desarrollando ideas y proyectos para hacer que esto suceda. Veremos muchas cosas emocionantes en el futuro y a pesar del poderío abrumador de los productos bien establecidos, soy optimista.



[1] traduje power como potencia, pero sería curioso traducirlo literalmente como poder.
[2] elegí el pluscuamperfecto para traducir "a term that should be used as an euphemism". otra traducción posible: "un término que debe ser usado como eufemismo".
[3] no estoy seguro de haber entendido esto de los backends, pero por las dudas, dejo un enlace a Github.
[4] computing time, entiendo que se refiere a dejar la computadora conectada a bitcoin para que bitcoin use su potencia
[5] participants that transfer money are free to include a transaction fee in their order. no termino de entender esta oración.

No hay comentarios: